Рейтинг@Mail.ru

Консультация

Информация

[15.06.2015][Полезные ссылки]
Занятия по большому теннису для детей и взрослых (0)
[19.09.2010][Подарки и сувениры]
Резьба по дереву. Шкатулки для украшений, шкатулки из дерева, резные пасхальные яйца. (0)
[15.04.2010][Полезные ссылки]
Юридическая помощь и консультация. Юристы. Москва, Мытищи, Королев, Пушкино. Представительство в суде. Исковое заявление в суд. (0)
[31.03.2010][Полезные ссылки]
Проверка паспорта. (0)
[31.03.2010][Полезные ссылки]
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). (0)
[28.02.2010][Полезные ссылки]
Московский городской суд (0)
[28.02.2010][Полезные ссылки]
Поиск информации о задолженности для физических лиц. (0)

Отзывы

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

ДЕЛО № 2-2379/2013, Королевский городской суд Московской области

В 2012 году наш доверитель планировал приобрести мотоцикл. Выбрав мотоцикл у продавца ООО «Пламен», и не имея достаточной сумы для оплаты, наш доверитель заключил кредитный  договор с ОАО «ОТП Банк». Кредитный договор заключался в магазине через кредитного брокера ООО «Альфа кредит», который был связан договорными отношениями с банком. Банк необходимую сумму перечислил кредитному брокеру ООО «Альфа кредит», однако на счет продавца ООО «Пламен» деньги, в счет оплаты мотоцикла, не поступили. Налицо кредитное мошенничество, но правоохранительные органы на поданные заявления о мошенничестве не отреагировали, генеральный директор ООО «Альфа кредит» скрылся в неизвестном направлении, пришлось отстаивать интересы нашего доверителя в суде общей юрисдикции.

По решению суда кредитный договор между нашим доверителем и ОАО «ОТП Банк» был расторгнут. Суд обязал кредитного брокера ООО «Альфа кредит» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в ОАО «ОТП Банк», в погашение обязательств по кредитному договору сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойки, иные платежи, начисленные банком по кредитному договору.  В пользу нашего доверителя с  кредитного брокера ООО «Альфа кредит» и продавца ООО «Пламен»  взыскана компенсация морального вреда.


ДЕЛО № 2-1477/2016 ~ М-628/2016, Королевский городской суд Московской области

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности наш доверитель произвел перепланировку квартиры. Согласно паспорту БТИ в квартире выполнена самовольная перепланировка.

Признавать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии пришлось в судебном порядке.

С нашей помощью суду, в обоснование заявленных требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры в соответствии с которым выполненные работы по перепланировке, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции квартиры. Инженерные системы квартиры и всего дома остаются без изменений. Данное переустройство не влияло на выше расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещения квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

По решению суда  жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ.


Дело № 2-116/2015, Коптевский районный суд г. Москвы

Весной 2015 на одной из улиц г. Москва при попадании автомобиля в яму на дороге произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий нашему Доверителю, получил повреждения. Причиной ДТП послужил наезд автомобиля на выбоину дорожного полотна проезжей части, которая не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими об опасности. Организацией, содержащей участок дороги (балансодержателем), является ГКУ Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО г. Москвы.

Истец произвел ремонт автомобиля у официального дилера. Претензия об оплате ущерба, направленная в адрес ГКУ ДЖКХиБ, осталась без удовлетворения, взыскивать убытки пришлось в суде. Суд встал на сторону нашего Доверителя и взыскал в его пользу в счет возмещения ущерба 58183 рубля 48 копеек, а так же судебные издержки.


Дело № 02-4809/2015, Бабушкинский районный суд г. Москвы

Росреестр по г. Москве отказал в регистрации права собственности, перехода права собственности на комнату в коммунальной квартире на основании того, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о соседних комнатах.

Отказ в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества был обжалован в Бабушкинскийрайонный суд г. Москвы.

Решением суда от 07 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о соседних с комнатой №3 комнатах № 1 и № 2, расположенных в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ***, а государственная регистрация права собственности перехода права собственности на комнату №3 невозможна без присвоения кадастрового номера и последующей регистрации объектов – комнат №1 и №2. На решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года по делу № 02-4809/2015 была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.

Апелляционным определением от 18 января 2016 года Московского городского суда по делу № 33а-492 решение Бабушкинского районного суда отменено и вынесено новое решение о признании административного иска обоснованным, признании незаконным Решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на комнату в коммунальной квартире, обязании зарегистрировать право собственности на комнату

 


Дело № 2-2068/2013, Пушкинский городской суд Московской области

В 2012 году произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего нашему доверителю. В результате ДТП автомобилю нашего доверителя были причинены механические повреждения. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет  348 680 рублей. Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей. Оставшуюся сумму пришлось взыскивать с виновника ДТП в суде.

В судебном заседании стороны в целях урегулирования возникшего спора пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения в соответствии с которым Ответчик в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплачивает Истцу денежную сумму в установленном размере ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца равными частями до полного погашения долга.


Дело №2-3960/15, Бабушкинский районный суд г. Москвы

В июне 2012 года наш доверитель заключил договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома. Обязательства доверителя в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, однако срок передачи Квартиры - до 30 декабря 2013 года был нарушен. По состоянию на 30 апреля 2015 года многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию. Каких либо объективных обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи квартиры не имелось, изменения в договор не вносились. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. Если претензия не удовлетворяется добровольно, то суд взыскивает еще 50 % штраф с застройщика. Моральный вред также подлежит взысканию с застройщика. На претензию застройщик не отреагировал, было принято решение обратиться  в суд за взысканием неустойки по договору.

Суд встал на сторону Истца, хотя неустойка была снижена. На сегодня снижение неустойки судом это норма.


Дело № 02-5779/2015, Бутырский районный суд г. Москвы

В марте 2015 года умер наследодатель, являвшийся дальним родственником нашего доверителя. Помимо нашего доверителя среди наследников второй очереди была родная сестра наследодателя, документы на  наследуемое имущество находились у нее, от совместного обращения к нотариусу она всячески устранялась. При обращении к нотариусу оформления наследственных прав нашему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что им был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Восстанавливать пропущенный срок пришлось в суде.

По решению суда срок для принятия наследства был восстановлен.

 


ДЕЛО № 2-2686/2015 ~ М-2032/2015, Истринский городской суд Московской области

В 2005 году умер наследодатель, являвшийся родной матерью нашего доверителя. После ее смерти открылось наследство состоящее из нескольких смежных земельных участков. Фактически наследство после смерти матери наш доверитель принял, несет расходы по его содержанию, но к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.

В 2015 у нашего доверителя возникла необходимость зарегистрировать право собственности на себя, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку наследодателем до смерти не было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке.

Признавать право собственности на земельные участки пришлось в суде. Суд встал на сторону нашего доверителя

 


Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

В 2015 году умер наследодатель, являвшийся бывшим супругом нашего доверителя. Квартира, оставшаяся после смерти была завещана нашему доверителю. Постановлением нотариуса было отказано в совершении нотариальных действий и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру в связи с тем, что право собственности на квартиру наследодателем при жизни  в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Однако право собственности наследодателя на квартиру возникло по договору дарения от  1993 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке и нотариально заверен.  Причиной отсутствия сведений в государственном реестре прав послужила ошибка в адресе квартиры в договоре дарения, которая своевременно не была исправлена.

По нашему обращению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы данная ошибка была исправлена, наш доверитель вступил в наследство.


ДЕЛО № 2-1140/2015 ~ М-319/2015, Истринский городской суд Московской области

Наш доверитель являлся наследником имущества, в состав которого входили земельные участки на которые наследодателем до смерти не были зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Поводом для обращения за признанием права собственности на земельные участки в судебном порядке послужил отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд встал на сторону нашего доверителя.


ДЕЛО № 2-587/2015 ~ М-34/2015, Кузьминский районный суд города Москвы

При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нашему доверителю представили постановление об отказе в совершении нотариального действия, т.к. имеются разночтения в написании даты рождения наследодателя в документах о рождении и правоустанавливающих документах на квартиру. Согласно п.5 ч.2 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности до правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилии этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. В соответствии со ст.ст.264,265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Нотариус города Москва отказал в совершении нотариального действия в связи с наличием различных данных о дате рождения наследодателя в договоре передачи квартиры в собственность и свидетельством о рождении и устранить эти противоречия иным способом не возможно.

Суд удовлетворил требования нашего доверителя и признал право собственности на квартиру за ним.

 


Дело №02-0817/2015, Бабушкинский районный суд г. Москвы

Бывшая супруга сына нашего доверителя пенсионного возраста зарегистрирована в квартире, принадлежащей ему по праву собственности, однако фактически там не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания квартиры не несет. Поскольку между сыном нашего доверителя и его бывшей женой - семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением за ней не сохраняется.

На основании решения суда Ответчица была признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой и снята с регистрационного учета.

 


Дело №2-274/15, Хорошевский районный суд города Москвы

В 2014 году наш доверитель, получив платежки за жилищно-коммунальные услуги за его квартиры в Москве, обнаружил, что они принадлежат другому человеку. Из полученных выписок из ЕГРП и дубликатов правоустанавливающих документов на эти квартиры (дубликата договоров купли-продажи квартир) стало ясно, что он стал жертвой мошенничества, подписи на договорах купли-продажи квартир были подделаны.

Судебным решением данные договоры купли-продажи были признаны недействительными, имущество истребовано из чужого незаконного владения. Мошенниками занимаются следственные органы.

 


ДЕЛО № 2-2782/2013 ~ М-2194/2013, Гагаринский районный суд г.Москвы

Наш доверитель заключил договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является уступка права требования на получение нашим доверителем двухкомнатной квартиры. Свои обязательства по  оплате стоимости квартиры наш доверитель исполнил в полном объеме. Однако ЗАО «СУ № 155» не исполнило обязательства по передаче построенного объекта недвижимости – квартиры.

Судебным решением исковые требования нашего доверителя к ЗАО "Строительное управление № 155" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены

 


ДЕЛО № 2-4042/2013 ~ М-2873/2013, Балашихинский городской суд МО

Нашему Доверителя  на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации была предоставлена квартира. Данная квартира находилась в государственной собственности РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации. Право собственности на квартиру ЕГРП зарегистрировано. Наш Доверитель обращался в порядке, предусмотренном законам о приватизации государственного и муниципального имущества с заявлением о передачи данной квартиры в его собственность. Министерство обороны РФ передать право собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации отказалось.

Лишь в суде удалось прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на имущество и признать право собственности на квартиру, в порядке приватизации, за семьей нашего Доверителя.


ДЕЛО № 2-3302/2013 ~ М-1925/2013, Балашихинский городской суд МО

Нашему Доверителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 470 кв.м. на основании Постановления главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области. В течение длительного времени сложился фактический порядок землепользования между нашим Доверителем и смежными землепользователями, в соответствии с которым у него в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 556 кв.м. (лишняя площадь  составила 86 кв.м.). Этот спорный участком площадью 86 кв.м. использовался нашим Доверителем, на нем высажены плодовые деревья. Уточненные границы земельного участка со смежными землепользователями были согласованы, однако Управление имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха отказала в согласовании границ.

Признать право собственности на земельный участок площадью 556 кв.м. удалось только в суде.


ДЕЛО № 2-3310/2013 ~ М-1896/2013, Балашихинский городской суд МО

Наш Доверитель дал в долг под проценты денежные средства своему знакомому, что подтверждалось распиской. В установленный срок денежные возвращены не были. В соответствии со ст. 807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Взыскать долг пришлось в суде. Деньги и проценты были возвращены.


ДЕЛО № 2-2700/2013 ~ М-1561/2013, Балашихинский городской суд МО

В результате ДТП автомашине, принадлежащей нашему Доверителю были причинены механические повреждения. ДТП произошло не по его вине. Страховой компанией по ОСАГО была произведена выплата в размере 120 000 руб., тогда как размер ущерба составляет 300 000 руб.

В суде с виновника ДТП взысканы в счет возмещения ущерба  оставшаяся,  сума требуемая для восстановительного ремонта автомобиля, компенсация морального вреда, судебные расходы по проведению независимой оценки.


 

Загрузить еще судебную практику >>>

Поиск

Новые материалы

[22.03.2016][Жилищное право]
Разделение финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг (0)
[21.03.2016][Возмещение вреда]
На машину упало дерево. Взыскание убытков. (1)
[24.02.2016][Возмещение вреда]
Ямы на дорогах. Возмещении ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля на выбоину. (1)
[22.02.2016][Жилищное право]
Отказ Управления Росреестра по г. Москве в приватизации комнаты в коммуналке. (0)
[24.09.2015][Наследственное право]
Заявление об установлении факта принятия наследства (0)
[07.07.2015][Права потребителей]
Исковое заявление о взыскании неустойки по ДДУ (0)
[25.06.2015][Наследственное право]
Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования (0)
[24.06.2015][Наследственное право]
Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования (0)
[06.05.2015][Наследственное право]
Исковое заявление о включении квартиры в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию (0)
[06.05.2015][Наследственное право]
Исковое заявление о признании права собственности (0)

Реклама

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0